703,

Дело - 49 - 002 - 30 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 21 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мустаева P.M. и осужденного Галиева Р.И. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2002 года, по ко­ торому Г а л и е в Р и м Искандарович 4 февраля 1975 года рождения, уроже­ нец и житель г. Туймазы РБ, судимый 25. 05. 1994 году по ст. 218 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 11. 01. 2001 года по ст. 131 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст.

15, 102 п.п. «д, з, н» УК РСФСР на 9 лет. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим опре­ делено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назна­ ченному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 25 мая 1994 года, определено 9 лет 3 месяца лишения свободы. На осно­ вании ст 40 ч.З УК РСФСР путем частичного сложения назначенного на­ казания и наказания по приговору суда от 11 января 2001 года окончатель­ но Галиеву назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 218 ч.1 и 102 п. «д, н» УК РСФСР Галиев оправдан.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Мустаева P.M., полагавшего приговор отменить, заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев признан виновным в участии в вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении, а также в покушении на убийство двух или более лиц, способом, опасным для жизни многих людей, по предваритель­ ному сговору группой лиц В судебном заседании осужденный Галиев вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Мустаев P.M. считает приговор в отношении его подзащит­ ного Галиева не обоснованным. Галиев свою вину не признал, утверждает, что выстрелы не производил. Полагает, что участие Галиева в банде Fie до­ казано. Свидетели Макартецкий и Лапин не были очевидцами происшед­ шего и показания давали со слов Корнева и Цуцуяна, которые не могли ви­ деть стрелял ли Галиев или нет. Гильзы обнаружены не в том месте, где стоял Галиев. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

осужденный Галиев указывает о своем несогласии с приговором. Ут­ верждает, что не участвовал в банде, в оружии не разбирается, и раньше оружия в руках не держал, что показания свидетеля Макартецкого ложные.

Указывает на неблаговидную роль потерпевших. Полагает, что суд непра­ вильно присоединил ему условное осуждение, что в материалах дела име­ ются справки о его невменяемости, а суд не учел это обстоятельство. Про­ сит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследова­ ние.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Галиева подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, в частности, из показаний потерпевшего Кагирова видно, что 24 марта 1995 года он ехал за рулем автомобиля «Мерседес-Бенц» с другом Давыдкиным. Мимо проехала автомашина ВАЗ-2107, в которой находи­ лись Лапин, Мустафин, Цуцуян, последний помахал им рукой, показывая следовать за ними. По пути позвали Павлова и Фахрутдинова, которые ехали за ними на автомашине ВАЗ-2108. Проследовав за автомашиной ВАЗ-2107, доехали до малого предприятия «Арка», где ВАЗ-2107 остановилась, из нее выскочили Мустафин и Цуцуян, которые открыли огонь из пистолетов по их машине. Посыпались стекла, затем стали стрелять с другой стороны. Он лег на сиденье, включил заднюю скорость, стал отъезжать. В это время его ранило в руку и ногу, стрельба не прекращалась. Затем забежал в будку к охраннику. С нападавшими были неприязненные отношения, поскольку те занимались вымогательством.

ь Аналогичные показания дал потерпевший Давыдкин.

Из показаний потерпевшего Павлова усматривается, что с группой, в которую входили Зарипов, Мустафин и другие, у них раньше были кон­ фликты, те занимались вымогательством, а они защищали себя 24 марта 1995 года, он и Фатхутдинов были в машине Миниярова, у бара. Подъехал «Мерседес» с Кагировым и Давыдкиным, предложили ехать за ними. У территории МП «Арка» автомашина ВАЗ-2107 остановилась, оттуда вышли 2 человека, Цуцуян и Мустафин и стали стрелять по ним. Также огонь вел­ ся с другого места. Когда началась стрельба, Манияров стал сдавать назад.

Фахрутдинов вскрикнул, в него попала пуля, его отвезли в больницу. Он и его друзья в нападавших не стреляли, у них не было оружия.

Из показаний свидетеля Макартецкого видно, что Корнев 24 марта 1995 года, предложил решить вопрос со спортсменами. Вечером он с Кор­ невым, подъехал к дому Михеева, там были Михеев, Зарипов, Галиев. Воз­ ле дома Михеева, Корнев сказал Галиеву и другим, чтобы они сразу стре­ ляли по спортсменам, что спортсмены обнаглели. Михеев сказал, что Ла­ пин, Цуцуян и Мустафин уехали за спортсменами и подъедут вместе с ни­ ми в район РСУ и МП «Арка». Михеев вынес сумку с оружием. Когда Кор­ нев все это говорил, никто из присутствующих не возражал. По указанию Корнева он ждал их на автомашине ВАЗ-21099. После стрельбы, к его ма­ шине подбежал Корнев и Зарипов, потом Михеев и Галиев. Из разговора с Корневым узнал, что Галиев стрелял из ружья, а также понял, что они ор­ ганизовали засаду на спортсменов, чтобы всех, кто туда приедут, обстре­ лять и убить.

Из показаний свидетеля Лапина усматривается, что 24 марта 1995 го­ да на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей Цуцуяну, он возил Мустафина и Цуцуяна, так как сам Цуцуян машину водить не умел. В обстреле спортсменов участвовали Галиев и другие, при этом Галиев стрелял из винчестера.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с дру­ гими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актами судебно-медицинских экспертиз о том, что Кагирову причи­ нено сквозное ранение правой кисти при выстреле из дробового огне- стрельного оружия, а сквозное ранение области правого вертеля и ягодицы при выстреле из пулевого огнестрельного оружия. Смерть Фатхутдинова наступила от проникающего огнестрельного ранения грудной клетки сле­ ва;

I , с протоколами осмотра автомашины ВАЗ-2108 в которой обнаружено огнестрельное повреждение на лобовом стекле и автомашины «Мерседес» в которой обнаружены множественные огнестрельные повреждения.

Доводы осужденного и адвоката Мустаева P.M. о том, что не доказа­ но участие Галиева в банде, являются не обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, опровергаются показаниями свидетелей Макартецкого и Лапина о том, что Галиев вместе с другими участвовал в нападении.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о том, что Галиев не про­ изводил выстрелов из винчестера, поскольку опровергаются показаниями по­ терпевших Кагирова, Давыдкина, Павлова о том, что в них стреляли со всех сторон, а также осужденных по приговору суда от 5 июля 2000 года Зарипова и Михеева о том, что Галиев стрелял из винчестера. Данные показания, как установил суд, полностью соответствуют протоколу осмотра места происше­ ствия, в ходе которого гильзы и патроны от гладкоствольного оружия 12 ка­ либра обнаружены в том месте, где по показаниям Михеева находился он и Галиев.

Из акта комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 703, где также исследовались справки, на которые он ссылается в своей жалобе, видно, что Галиев обнаруживает органическое расстройство личности. Од­ нако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не выходят за рамки характерологических особенностей и не лишают его спо­ собности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 340-342). Поэтому вывод суда о вменяемости Галиева является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пер­ вой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Галиева в совершении дан­ ных преступлений.

При назначении наказания Галиеву суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность. Суд обоснованно, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, при­ соединил частично не отбытое наказание по приговору суда от 25 мая 1994 года, поскольку Галиев совершил новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2002 года в отношении Галиева Рима Искандаровича оставить без из­ менения, а кассационные жалобы ­ без удовлетворения.

Председательствующий Судьи­ у ^ ^ - ^ Справка: осужденный содержится под стражей в Учреждении ИЗ­ 3/5 города Дюртюли РБ.

ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ПРА ВЛЕНЫ У Ж У € ^ / 1. Н а ч а л ь н и к у / /о У Дело отправлено « .

» ^$€9£?>?года